Геологические риски, их оценка и оптимизация при моделировании месторождений подземных вод.
logo1-color


Геологические риски, их оценка и оптимизация при моделировании месторождений подземных вод.

В статье приведен обзор основных факторов, определяющих природные и техногенные геологические риски, возникающие при оценке запасов подземных вод, перечислены основные пути их оценки и оптимизации при выполнении оценки запасов подземных вод методом численного моделирования.Отмечается, что одним из наиболее существенных объективных факторов риска является недостаточность и точечность гидрогеологической информации. Оценки и оптимизация этого вида риска должны выполняться на основе факторно-диапазонных оценок параметров моделей как в процессе проведения геологоразведочных работ, так и на стадии выполнения прогнозных расчётов при проектировании водозаборов.

Ключевые слова: Риски, водозабор, подземные воды, геолого-разведочные работы, проектирование, вероятность, гидрогеологическая модель, численное моделирование.

            Понятие риски пришло в гидрогеологию из теории принятия управленческих решений, т.е. является чисто экономическим понятием, которое формулируется как «возможность возникновения неблагоприятной ситуации или неудачного исхода производственно-хозяйственной или какой-либо другой деятельности». При оценке запасов твёрдых полезных ископаемых оценка рисков связана обычно с оценками стоимости разработки месторождения (до получения конечного продукта), величиной запасов полезного ископаемого заданной кондиции и ценой на него на рынке, т.е. с оценкой влияния неблагоприятных ситуаций (в том числе экономического характера) на величину прибыли. Добыча подземных вод, как полезного ископаемого, также может характеризоваться стоимостной оценкой строительства и эксплуатации водозаборов с учётом водоподготовкии стоимостью отпуска хозяйственно-питьевой воды потребителю (или долей себестоимости в собственном производстве), но, однако имеет ряд специфических отличий от других полезных ископаемых. Первое из них состоит в том, что формирование цены на воду при водоснабжении населения не является чисто рыночным механизмом вследствие того, что хозяйственно-питьевая вода является жизнеобеспечивающим стратегическим продуктом, т.е. водоснабжение населения не может быть прекращено даже при отсутствии прибыли добывающего предприятия. Второе – в том, что запасы подземных вод являются возобновляемым ресурсом и зависят как от гидрогеологических факторов, так и заявленной потребности в подземных водах, т.е. невозможно однократно оценить конечную прибыль от разработки месторождения при изменяющейся величине потребности в ней, технологий водоподготовки и цены на воду в долговременном плане.

            Целью настоящей статьи не является рассмотрение экономических аспектов, связанных с изменением прибыли в связи с формированием цены на воду. Наша задача – перечислить и классифицировать основные факторы, определяющие риски при оценке запасов подземных вод, в частности, с применением методом численного моделирования, и наметить основные пути их оптимизации.

            Напомним, что в экономической теории риски характеризуются:

- объективностью проявления (т.е. риск возникает независимо от принятия конкретных управленческих решений, хотя ряд его параметров и зависит от них)

- вероятностью возникновения (т.е. рисковое событие может произойти, а может и не произойти)

- неопределённостью последствий (т.е. риски могут сопровождаться как уменьшением, так и увеличением доходов от деятельности)

- ожидаемой неблагоприятностью воздействий (т.е. несмотря на возможность позитивных воздействий, уровень риска определяется уровнем отрицательных последствий)

- вариабельностью уровня (уровень риска не является постоянным)

- субъективностью оценки (определяется уровнем полноты информации, квалификацией и опытном риск-менеджеров и др. факторами)

 По роду опасности риски разделяются на природные, техногенные и смешанные.

            К природным рискам при оценке запасов подземных вод можно отнести:

       1)Вероятность наступления засушливых лет, когда восполнение запасов подземных вод затруднено. Эти риски наиболее характерны для инфильтрационных водозаборов в долинах рек. Для учёта этого риска ранее «Инструкцией по применению классификации эксплуатационных запасов подземных вод к месторождениям питьевых и технических вод» (1984 г) п.5.3 предусматривалось, что при подсчете эксплуатационных запасов подземных вод, обеспечиваемых поверхностными водами или родниковым стоком вероятность превышения среднегодовых, среднемесячных или среднесуточных расходов (уровней) воды поверхностных водоисточников и родников в зависимости от категорий систем водоснабжения по надежности подачи воды принимается согласно СНиП II—31—74: I категория — 95 %, II — 90 % и III — 85 %. В настоящее время столь жёсткого количественного требования к обеспеченности запасов «Методические рекомендации по применению Классификации запасов и прогнозных ресурсов питьевых, технических и минеральных подземных вод» (2007 г) не предусматривают, но указывается требование о количественной характеристике источников формирования запасов (для месторождений II группы – различной степени достоверности). Действующий в настоящее время СНиП 2.04.02-84 устанавливает для поверхностных источников те же вероятности обеспеченности, т.е.5 лет из ста для водозаборов 1 категории надёжности вероятно наступление риска недостаточной обеспеченности поверхностным стоком. В то же время подземные водозаборы, в отличие от поверхностных, имеют возможность регулирования запасов за счёт фильтрационной ёмкости в зависимости от размеров и мощности водовмещающих аллювиальных отложений. В связи с этим при оценке запасов инфильтрационных водозаборов для оценок данного риска необходимо обоснование максимальной продолжительности периода недостаточного стока в год 95% обеспеченности, минимальной величины питания (фильтрации) подземных вод за счёт поверхностных в этот период и емкостных характеристик водовмещающих отложений. Как указано в работе [4]в ряде случаев оказывается необходимым при этом выделять несколько интервалов внутри меженного периода для учёта изменений фильтрационных свойств подрусловых отложений на действующих инфильтрационных водозаборах;

        2)Природные чрезвычайные ситуации, связанные с землетрясениями, наводнениями и пожарами. Данные риски при моделировании водозаборов обычно не оцениваются, для их учёта при проектировании принимаются требования, установленные для строительства водозаборов   СНиП 2.04.02-84, учитывающие возможность наступления катастрофических событий такого рода в строительных конструкциях и инженерной защите водозаборных сооружений. Однако, следует иметь в виду, что для учёта риска пожаров при моделировании водозаборов обычно следует предусматривать необходимость кратковременного интенсивного отбора для заполнения пожарных емкостей при сохранении средней подачи воды потребителям. Величину и продолжительность такого отбора следует заранее специально обосновывать в техническом задании на моделирование. Если для крупных водозаборов эта возможность может быть предусмотрена на этапе проектирования строительства ВЗУ или последующего этапа разработки проекта эксплуатации за счёт увеличения кратковременного водоотбора отдельных скважин и привлечения резервных скважин, то для средних и мелких водозаборов возможность наступления данных рисков следует учитывать уже на этапе оценки запасов месторождения. Кроме того, необходимо учитывать, что в сейсмических районах с сейсмичностью 8 и 9 баллов п. 15.2 СНиП 2.04.02-84 предусматривает использование не менее двух различных источников водоснабжения, что необходимо учитывать уже на этапе постановки поисковых и оценочных геологоразведочных работ.

        3)Возможность привлечения некондиционных подземных вод природного происхождения в разрезе или в плане при эксплуатации водозаборов. В экономическом плане данный природный риск заключается в том, что при ухудшении качества подземных вод в процессе эксплуатации водозаборов могут расти затраты на водоподготовку вплоть до применения дорогостоящих мембранных технологий или привести к необходимости полного выведения водозабора из эксплуатации, если компонент-загрязнитель является токсичным или радиоактивным (таким как природный мышьяк, стронций и т.п.). Риски подобного рода должны учитываться уже на этапе проведения геологоразведочных работ, они вызывают необходимость более детального изучения закономерностей распределения качества подземных вод и обоснования миграционных параметров водовмещающих пород, требуют повышения детальности гидрогеологической модели. В этих случаях особенно актуальным становится разведочное моделирование, выполняющееся в процессе проведения ГРР. В то же время в данном случае затраты на дополнительные исследования при ГРР являются разовыми, в то время, как необходимость водоподготовки при крупном водоотборе может привести к увеличению постоянных долговременных затрат.

В ряде случаев, при эксплуатации на месторождении нескольких водоносных горизонтов с подземными водами различного качества, эффективным способом снижения данного риска является смешение вод разных горизонтов с подбором соотношения их подачи в накопительные резервуары водозабора до достижения требуемых показателей качества. Данный способ широко применяется в Московской области при одновременной эксплуатации вод подольско-мячковского и касимовского горизонтов с регулированием в смеси показателей по содержанию стронция, фтора, бора и ряда других компонентов. В то же время, этот способ эффективен только при превышениях содержаний природных компонентов в водах одного из горизонтов на уровне не более 2-5 ПДК.

4) К роду природных рисков, видимо, следует отнести и самый главный фактор риска гидрогеологического обоснования водозаборов, связанный с ограниченностью геологической и гидрогеологической информации и, соответственно, неоднозначностью (некорректностью в математическом плане) построения гидрогеологических моделей. Как и все другие, он характеризуется всеми перечисленными свойствами рисков, то есть является объективным по проявлению, вероятным, вариабельным, неопределённым по последствиям и субъективным по оценке. Анализу этого фактора и разработке путей снижения соответствующего риска уже посвящено множество статей и книг. Риск, определяемый этим фактором, заключается в двух основных неопределённостях:

- первая состоит в том, что природная среда неоднородна и непрерывна, при том, что наши данные точечны, а модели в большинстве своём кусочно-однородны или закономерно (функционально) изменяются по фильтрационным или гидрохимическим свойствам;

- вторая состоит в том, что модели всегда описывают не все процессы (фильтрации, геомиграции, гидрогеохимических преобразований, взаимодействия твёрдой, жидкой и газовой фазы), а только их часть и преимущественно только в одном масштабе рассмотрения;

И этого достаточно, даже если не говорить о том, что на настоящем этапе развития науки мы, возможно, ещё не знаем ряда природных процессов, то есть ещё не имеем для них вообще никаких моделей.

Риск данной объективной неопределённости возникает с двух позиций: с одной стороны, можно бесконечно увеличивать детальность, объёмы и состав исследований, что может привести к неоправданным затратам на этапах проведения геологоразведочных работ и инженерных изысканий, с другой, недоизученность условий месторождений и процессов может привести к неверным прогнозным решениям и неподтверждению оцененных запасов. Результаты многолетней дискуссии по этому вопросу в гидрогеологической литературе Американское Агентство по Защите Окружающей Среды (U.S.EPA, 1987), например, резюмировало следующим образом:«Необходимо признать, что имеющаяся база данных всегда будет недостаточной, а финансирование, диктуемое временем, здравым смыслом и бюджетом, ограничено. Каждый просто должен делать лучшее с тем, что имеется».

Ряд исследователей в этой связи предполагает, что уход от детерминированных моделей к стохастическим может избавить прогнозные решения от рассматриваемого риска, однако, первые, во-первых, базируются на статистических оценках, достаточность которых практически всегда не определена (и тем более обычно недостаточна при реальных гидрогеологических исследованиях), и, во-вторых, фактически не могут прогнозировать изменения ситуации на длительный период, когда на гидрогеологические процессы начинают влиять ещё не проявившиеся при наблюдениях факторы. Достаточно убедительная критика таких моделей содержится в работах В.М. Гороховского [8,9]. В то же время предлагаемый этим автором подход использования эффективных параметров для каждого изучаемого показателя (одни – для моделирования распределения уровней, другие – для моделирования расходов, третьи - для описания миграции т.д.) неприменим для комплексных прогнозных гидрогеологических моделей, которые должны описывать все изменения гидрогеологической обстановки (в том числе влияние эксплуатации на природную среду) при прогнозах разработки месторождений.

В России для оптимизации риска, связанного с этим фактором, при моделировании месторождений подземных вод на разных этапах оценки запасов месторождений в практике принято применять два основных подхода:

- На этапе проведения геологоразведочных работ – выполнение факторно-диапазонных оценок фильтрационных и гидрохимических параметров на предварительной (разведочной) модели месторождения с целью определения наиболее влияющих на результаты подсчёта факторов и оперативной постановки работ по дальнейшему доизучению месторождения. Наиболее активно данный подход развивался в работах И.К. Гавич [7].

- На этапе подсчёта запасов и обоснования водозаборов - применение принципа инженерного запаса расчётов, предполагающего выбор минимальных значений из возможного набора параметров и показателей модели, т.е. рассмотрение «наихудшего» из возможных варианта с точки зрения решаемой задачи (минимальные возможные расходы – при водоснабжении, максимальные – при оценке притоков в горные выработки и ущерба водоёмам, наихудший из возможных вариант изменения качества подземных вод). Этот подход широко использовался в XX веке, в период индустриализации и разведки новых месторождений подземных вод при избыточности прогнозных ресурсов подземных вод над потребностями в них.

Отметим, что в работах Б.В. Боревского[1,2] указывается, что принцип инженерного запаса расчётов имеет свои ограничения, так как неоправданно большой запас расчётов на основе заниженных значений фильтрационных параметров (или недоучёт значимых факторов восполнения запасов подземных вод) может приводить к проектированию неоправданно дорогих водозаборов с неоптимальным отведением площадей под водозаборные сооружения и избыточным количеством скважин. В этих случаях риск неоправданного завышения стоимости водозаборных сооружений может быть снижен только на основе поэтапного освоения месторождения или опытной эксплуатации части водозаборов с последующей переоценкой запасов и уточнением параметров расчётных моделей по факту реальной эксплуатации.

Таким образом, факторно-диапазонный анализ (на основе оценок максимальных и минимальных значений параметров гидрогеологической модели) с учётом оптимального инженерного запаса решений как на этапе проведения ГРР, так и на этапах оценки запасов подземных вод и проектирования водозаборов, остаётся наиболее эффективным инструментом оценки и уменьшения риска ограниченности имеющейся гидрогеологической информации.

Заметим также, что в определённом отношении указанный вид риска отражён в классификации запасов подземных вод при разделении месторождений на группы сложности гидрогеологических условий и отнесения оцененных запасов к различным категориям их изученности. Однако, формализация требований к длительности и частоте режимных наблюдений и объёмам проведения ОФР не всегда приводит к прямой связи категории изученности и оценке риска освоения месторождения, так как последний, как категория экономическая, зависит также и от масштабов проектируемого водозабора. Кроме того, как известно, почти каждое месторождение подземных вод уникально, имеет свои отличительные особенности и требует индивидуального подхода при оценке возникающих рисков.

Следует отличать риск ошибок, связанных с недостаточностью и отрывочностью гидрогеологической информации при построении моделей от рисков, связанных с пределами точности: как непосредственно выполняемых измерений при проведении гидрогеологических наблюдений, так и точностью выполняемых компьютерных расчётов. К последним, в частности, могут добавляться численные эффекты при использовании того или иного программного обеспечения (примем, что используемые программы по умолчанию правильно решают используемые системы уравнений), определяемые выбором расчётной сетки, временного шага и др. настроек численных расчётов. Снижение рисков этого рода зависит исключительно от квалификации исполнителей, выполняющих выбор и использование применяемых инструментов.

 

К техногенным рискам при оценке запасов подземных вод можно отнести:

        1) Техногенные загрязнения источников поверхностных вод, являющихся основным источником или одним из источников восполнения запасов на инфильтрационных водозаборах. В данном случае следует различать катастрофические загрязнения (аварийные сбросы из очистных сооружений предприятий или населённых пунктов, прорывы нефтепроводов, транспортные аварии с разливом транспортируемых химических веществ и т.п.) и постоянно растущие загрязнения вследствие длительной хозяйственной деятельности (смывы удобрений с полей, неконтролируемые утечки из очистных и канализационных систем территорий промышленной и селитебной застройки и др.). К первому виду относятся также возможные случаи диверсий, аварий на атомных электростанциях или военных действий с применением химического и ядерного оружия.

        Оценка первого вида рисков при моделировании водозаборов требует прежде всего разработки наиболее вероятного сценария аварийной ситуации. Так , например, для случая аварийных сбросов из очистных сооружений крупных населённых пунктов и предприятий необходимо выполнение сбора и анализа информации о возможных объёмах таких сбросов, их химическом составе, времени следования и характеристиках разбавления стоков поверхностными водами по пути от места аварии к месторождению подземных вод, возможной длительности аварийных сбросов до ликвидации аварии. Поскольку аварийные загрязнения являются ограниченными во времени, важную роль при оценке соответствующих рисков на этапе ГРР является изучение параметров рассеяния загрязняющих веществ по пути следования к водозаборным сооружениям - дисперсии, сорбции, биодеградации, распада веществ-загрязнителей. После этого на модели, детализированной на участке миграции подземных вод от русла к водозаборным скважинам, выполняются оценки масштабов возможных последствий аварии для качества подземных вод и варианты возможной инженерной защиты (временная остановка водозабора, создание гидродинамической завесы, перехват основной части загрязнённых вод с возвратом их в поверхностные воды, специальная очистка подземных вод на поверхности после извлечения и т.п.). Одним из характерных примеров такого обоснования является оценка последствий возможных чрезвычайных ситуаций на Приокском месторождении подземных вод[6].

Риск для случая второго (постоянного или постоянно растущего) вида загрязнения поверхностных источников выражается в стоимости проектирования, строительства сооружений и выполнения постоянной специальной водоподготовки для очистки хозяйственно-питьевых вод от наблюдаемых компонентов загрязнения. Однако, и в данном случае следует предварительно оценивать защитные свойства подрусловых отложений и водовмещающей среды вследствие возможных процессов сорбции, биодеградиции, распада и окисления-восстановления компонентов-загрязнителей по пути миграции подземных вод к водозабору. Поскольку процесс изучения и моделирования всех параметров нелинейной миграции является весьма сложным и дорогостоящим, достаточно эффективным в таких случаях является специальное изучение водозаборов-аналогов, уже эксплуатирующихся в подобных условиях в той же или аналогичной долине реки.

2) Вторым случаем возникновения рисков техногенной природы являются аварийные розливы загрязнённых вод на поверхности земли или утечки из накопителей промстоков и очистных сооружений городов и промпредприятий. Первые характерны для нефтедобывающих районов, где могут отмечаться порывы водоводов, транспортирующих по территории нефтедобычи рассолы, используемые для целей ППД, и нефтепроводов, вторые - для промышленных территорий и территорий размещения хвостохранилищ в горнодобывающих районах[10]. В несколько меньшем масштабе такие риски возникают при загрязнении поверхности на сельскохозяйственных территориях, в частности, на территориях расположения МТФ. Для оценки этих рисков необходимо обоснование и разработка специальных миграционных моделей, нацеленных на детальное воспроизведение вертикальной миграции. Важную роль при этом играет изучение защитных свойств зоны аэрации, где может происходить существенное замедление и деградация компонентов-загрязнителей. В ряде случаев выводы о необходимости или нецелесообразности постановки дополнительных специальных исследований и разработке моделей, нацеленных на решение указанных задач, могут быть сделаны уже при анализе карты защищённости подземных вод, построенной на основе оценок времени вертикальной миграции от поверхности земли до кровли эксплуатируемых водоносных горизонтов [3].

3) В районах с высокой промышленной нагрузкой и плотностью населения одним из основных рисков техногенной природы является непосредственно сама эксплуатация подземных вод с помощью водозаборов за счёт их гидродинамического взаимодействия. Классификацией запасов подземных вод с целью уменьшения этого вида риска предусматривается, что прогнозные гидродинамические расчёты выполняются с учётом взаимодействия всех водозаборных участках в размерах утверждённых запасов. Однако, поскольку риски обладают свойством вариабельности, на практике часто оказывается, что участки с утверждёнными запасами достаточно продолжительное время эксплуатируются не на полную мощность или вовсе не осваиваются, что приводит к неоправданным ограничениям возможности эксплуатации оцениваемых месторождений в прогнозный период и затратам на поиски и эксплуатацию альтернативных более дорогостоящих источников [2]. Уменьшение этого вида риска, к сожалению, возможно только на основе соответствующего изменения нормативных требований к оценке запасов подземных вод.

4) К рискам техногенного рода следует отнести и возможность отрицательного экологического воздействия эксплуатации подземных вод на природную среду - растительность и поверхностный сток. Требования к возможному ущербу поверхностному стоку достаточно жёстко регламентированы [11]. В связи с этим при оценке запасов подземных вод характеристика изменения составных частей баланса прогнозной модели в сравнении с естественными условиями является обязательным элементом оценки запасов. Возникновение риска превышения расчётного ущерба речному стоку над регламентированной величиной приводит к необходимости уменьшения величины прогнозного отбора на участке месторождения, где происходит данный ущерб, и поиске альтернативных участков. В этом случае риск оценивается увеличением стоимости разведочных работ, строительства, эксплуатации и отчуждения земель под дополнительные водозаборные сооружения. Одним из путей снижения данного риска может являться разработка мероприятий по компенсации ущерба речному стоку, например, возврата очищенных вод в водоток после промышленного или хозяйственного использования или возврата части отбираемых подземных вод в водоток в критический меженный период.

Воздействие водоотбора на растительность непосредственно на гидрогеологических моделях не производится, но прогнозируемая величина снижения уровней грунтовых вод является исходными данными для расчётов возможной смены растительности на окружающей территории при разработке ОВОС в составе проекта водозабора. Как правило, существенные риски, связанные с этим, возникают только при ощутимом воздействии на ценные виды леса или охраняемую растительность, и оцениваются стоимостью лесов или пересадки ценных растений на новые территории.

5) В качестве отдельного вида риска, возникающего на береговых водозаборах и связанного также непосредственно с самой эксплуатацией подземных вод, следует выделить риски изменения гидрогеологической обстановки вследствие процессов эксплуатационной кольматации русловых отложений. Такие процессы характерны, в частности, для водозаборов в долинах рек Черноморского побережья Кавказа [4]. Риск выражается при этом в необходимости ограничения линейной эксплуатационной нагрузки на месторождении, как правило, в меженные периоды, что, при необходимости сохранения величины водоотбора, может потребовать увеличения длины водозаборного ряда, то есть увеличения площади земельного отвода (при наличии такой возможности). Для береговых водозаборов, привлекающих воды водохранилищ (как, например, водозабор Академгородка г. Новосибирска) ограничение водоотбора, связанное с этим фактором, распространяется на весь период эксплуатации месторождения. Поскольку в процессе проведения геолого-разведочных работ изучение процессов эксплуатационной кольматации на вновь разведываемом участке практически невозможно, основой для оценки масштабов этого риска является только изучение действующих водозаборов-аналогов с перенесением на разведочную и прогнозную модели закономерностей формирования параметров взаимосвязи поверхностных и подземных вод в зависимости от величины линейной эксплуатационной нагрузки, и характеристик русла и скорости потока поверхностных вод в меженные периоды(последнее - для прирусловых водозаборов). Таким образом, в составе работ для обоснования моделей, нацеленных на оценку данного риска, следует включать детальное изучение эксплуатируемых участков-аналогов. Отметим, что к процессам эксплуатации вследствие водоотбора могут быть добавлены процессы заиления русла вследствие других техногенных воздействий, например, проведения масштабных строительных работ или разработки песчано-гравийных отложений в русле реки выше по течению. Последние риски практически не поддаются прогнозной оценке и могут быть уменьшены только при постоянном мониторинге гидрогеологической обстановки, их стоимостная оценка будет выражаться в стоимости расчистки русла реки на глубину проникновения кольматирующих отложений на участке, обеспечивающем восполнение запасов подземных вод, или, при возможности, мероприятий, обеспечивающих искусственное пополнение запасов подземных вод.

            Отметим также, что последний указанный риск можно отнести и к типу смешанных - природных и техногенных, так как интенсивность кольматации русловых отложений зависит не только от интенсивности водоотбора, но и от природных характеристик - скорости и мутности потока поверхностных вод на участке в различные периоды, глубины переработки русловых отложений рек в паводки или же естественной интенсивности илообразования в водохранилищах.

            В заключении представленного обзора видов рисков, требующих учёта при оценке запасов подземных вод методом моделирования, ещё раз повторим тезис, высказанный в статье [5] относительно рисков, связанных с недостаточностью гидрогеологических данных. Если надёжность прогнозов, связанных с фильтрационной схематизацией месторождений и количественными гидродинамическими расчётами, к текущему моменту мы научились оценивать вполне удовлетворительно (что в глобальном плане отражается в категоризации оцениваемых запасов), то оценка рисков, связанных с неподтверждением качества подземных вод на эксплуатируемых месторождениях, являются в настоящее время наиболее актуальным вопросом. Они возникают вследствие недоизученности или неучёта гидрогеохимических процессов при миграции подземных вод и недостаточной обоснованности геомиграционных моделей месторождений. Это ещё раз обращает наше внимание на свойство субъективности оценок рисков, то есть необходимости высокой квалификации исследователей, выполняющих гидрогеологическое обоснование моделей месторождений, на основании которых оцениваются риски разработки последних.


Список литературы:

1. Боревский Б.В. Формирование эксплуатационных запасов и разведка месторождений пресных подземных вод. Диссертация на соискание учёной степени доктора геолого-минералогических наук в форме научного доклада. Москва, 1986. – c.

2. Боревский Б.В., Грабовников В.А. «Достоверность гидрогеологических прогнозов при оценке эксплуатационных запасов подземных вод. Мифы и реальность»/ «Разведка и охрана недр» №10, 2010 г., 3-8

3. Боревский Б.В., Ершов Г.Е., Закутин В.П., Язвин А.Л. Исследования влияния антропогенеза на условия формирования эксплуатационных запасов подземных вод (на примере Тольяттинского месторождения)/ В кн. Проблемы гидрогеологии XXI века: наука и образование. – М. Изд-во РУДН, 2003, 226-238

4. Боревский Б.В., Ершов Г.Е., Кувыкина Ю.Ю. Условия формирования эксплуатационных запасов Нижнемзымтинского месторождения пресных подземных вод на Черноморском побережье Кавказа и их пространственно-временное изменение под влиянием техногенной нагрузки/ Журн. «Геоэкология, инженерная геология, гидрогеология, геокриология», 2012 г., №6, 503-514

5. B. V. Borevsky, V. U. Abramov. HYDROGEOLOGICAL AND GEOECOLOGICAL RISKS WHEN FORECASTING THE QUALITY OF DRINKING GROUND WATER DURING IT USE (STUDY, ANALYSIS, FORECASTING, MANAGEMENT/ Материалы международной конференции EngeoPro-2011.Инженерная защита территорий и безопасность населения: роль и задачи геоэкологии, инженерной геологии и изысканий., М, 2011, c. 143

6. Ershov G.E., Zakutin V.P. Water Quality Management with Special Reference to the Well Field of Prilukski Area within Priokski Reservoir in Case of Hazardous Surface Water Contamination / Сб. Материалов III международного конгресса «WATER: ECOLOGY AND TECHNOLOGY. ECWATECH-98». – М., 1998., с. 118

7. Гавич И.К. Теория и практика применения моделирования в гидрогеологии. М., Недра,1980, 86-128.

8. Гороховский В.М. О представительности гидрогеологических моделей/ Водные Ресурсы No.4, 1991, 37-46

9. Gorokhovski Vikenti. Effective Parameters of Hydrogeological Models/ Springer Briefs in Earth Sciences. Springer Нeidelberg Dordrecht London New York. 2012. - 153 с.

10. Мироненко В.А., Мольский Е.В., Румынин В.Г. Изучение загрязнения подземных вод в горнодобывающих районах. Л., Недра, 1988, 287 с.

11. Методические указания по разработке нормативов допустимого воздействия на водные объекты (утв. Приказом МПР РФ от 12.12.07 № 328). Регистрационный № 10974.